Какое давление в airdeck

Лодки ПВХ с дном АЭРДЭК — делимся впечатлениями.

Re: лодки ПВХ с дном АЭРДЭК.делимся впечатлениями.

Моя лодка и моторы у меня в подписи.

Лодка длиной 3.30 м, с Air Deck’ом.

С лодкой шла «двухкамерная лягушка» с помощью которой преполагалось накачивать лодку (одно отверстие) и Air Deck (другое отверстие). Третье отверстие — предназначалось для откачивания воздуха.

Когда я, начитавшись на лодочных форумах радостных, бравурных отзывов о лёгкости «сборки» лодки с пайолом Air Deck, первый раз приступил к накачиванию лодки штатной «лягушкой», то сразу понял, что не всё так просто…

«Лягушка» оказалась г@вняной, воздух травил из щелей в месте соединения шланга и штуцера… Я аж умаялся весь…., а накачать Air Deck до каменного состояния мне так и не удалось…

Но лодку на воду я спустил и свой мотор Ниссан-Марин 9.8 л./с. на транец повесил…

Провёл сначала обкатку мотора, потом только полноценные ходовые испытания…

Термин «переваливание через бревно» я тогда не знал. А ощущения при недокачанном Air Deck’е были такие, словно сидишь на спине огромного морского чудовища. Словом, пайол «дышал», дно лодки змееподобно изгибалось…

Словом, ощущения были не радостные и малоприятные.

Но больше всего убивала выматывающая процедура накачивания лодки….

После неё даже на воду выходить не хотелось….

Было одно желание — упасть и умереть.

Так долго продолжаться не могло.

И в конце концов, я плюнул на деньги, задушил «жабу» и купил весьма недешёвый электрический насос Bravo BST 12 HPP. Про который на лодочных форумах ходило и ходит масса х#ровых историй… Что ломучий он гад, а стоит, как телевизор….

Но куда деваЦЦо……???

Накачивать лодку «лягушкой» небыло больше никаких моих сил — ни душевных, ни физических…

Первое же практическое испытание насоса Bravo BST 12 HPP вызвало у меня чувство неописуемого восторга!

Минут за 8-мь, а то и меньше, этот насос влёгкую накачал мне и лодку (баллоны), и киль, и Air Deck. Я знай только штуцер в клапаны перевтыкал и менял колёсиком давление (когда нужно было). Только теперь я наконец-то почувствовал все преимущества от сборки лодки с Air Deck’ом!!!

Я был просто дико рад!!!

Правда, ещё ДО того, как накачивать свою лодку этим электронасосом, я проконсультировался по телефону с Сергеем Буравлёвым — начальником производства лодок ADVENTURE.

Вот его рекомендации по накачиванию лодки ARTA A-330 с AirDeck:

*** 1-я цифра — давление для жаркой погоды, 2-я цифра — давление для холодной погоды:

1. Баллоны (3 отсека): качаем 200-250 mB — В жару качаем максимум 200 mB

2. Киль: качаем 400-500 mB — В жару качаем 400 mB

3. AirDeck: качаем 500-600 mB — 600 mB — это максимум!!! В жару качаем 500 mB

Придерживаясь этих рекомендаций я и накачал свою лодку электронасосом Bravo BST 12 HPP. Сразу могу сказать, что штатной «лягушкой» мне ни разу не удалось даже близко так накачать лодку!!!! При 600 mB AirDeck был накачан практически до состояния «камня».

При спуске на воду выяснилось, что пайол перестал «гулять» — ощущения «переваливания через бревно» и «путешествия на спине морского чудовища» — пропали!!!

По накачиванию лодки и по данному насосу есть масса нюансов.

О них можно почитать вот тут:

https://www.lancer.******/forum/viewtopic.php?p=1991063#1991063

https://www.lancer.******/forum/viewtopic.php?p=1991260#1991260

Также была придумана надёжный и абсолютно герметичный способ крепления шланга насоса к штуцеру:

https://www.lancer.******/forum/viewtopic.php?p=1991304#1991304

https://www.lancer.******/forum/viewtopic.php?p=1995484#1995484

Словом, я своей лодкой с Air Deck’ом очень доволен!

Мало того, что она по возможности максимально лёгкая (45 кг при длине 330 см), так её теперь ещё и стало реально легко «надувать».

И теперь на воде она ведёт себя просто прекрасно!

Главное — надуть все детали лодки до паспортных давлений!

И тогда всё будет ОК!

Кстати, поначалу для защиты Air Deck’а от случайных проколов я купил и вырезал линолеум по размеру днища. Но линолеум, собака, тяжёлый… Килограммов 8-мь весит, не меньше…. После этого я в Adventur’е, там же, где лодку покупал, заказал кусок ПВХ ткани, такой же толщины, что и баллоны моей лодки. И из этого куска выкроил опять-таки фигуру по размеру днища. ПВХ-шный «коврик» оказался как минимум в два раза легче, чем линолеумный… правда, он и тоньше намного.

Когда хожу один — стелю ПВХ-шный коврик. И аккуратненько себя веду.

Когда хожу НЕ один — стелю линолеумный коврик. Так безопаснее и меньше следить приходится.

Ну, вот как-то так…

Источник

Какое давление в air deck

Тема про лодки с аэрдеком с регулярной периодичностью возникает в рыболовных конфах. Вроде привлекает ее легкость, сборка простая, компактная и моторчик повесить можно. Но в тоже время очень много сомнений — вроде как все плюсы аирдека являются его и минусами. Вероятность проколов полов велика, шаткое днище. Вроде про ходовые качества таких лодок особо не распространяются, но тоже засады возможны. Так нужна она или нет? Вот и встает дилемма — купить или не купить для маленьких водоемов, где 360 уже много, да и вероятность пешки с лодкой за плечами очень велика.

Чтобы сразу снять часть вопросов, приведем мнение одного из немногих обладателей аирдека — DIMON, Москва. Сразу скажу, что своей лодкой QuickSilver 340AD я очень доволен.

1. Складывается в одну сумку.

2. Быстрая и безгеморойная сборка и разборка.

Минусы: для меня, их нет.

Теперь по-подробнее. Ну, со сборкой и разборкой думаю, что вопросов ни у кого не возникнет. Понятно, что при сборке лодки, я только раскрываю сумку-конверт возле машины и переставляю электронасос Bravo BST-12HPP от одного клапана к другому, при этом выпивая для сугрева.

Сборка лодки заключается в открытии клапанов и простом сворачивании лодки в сумку-конверт. И всё!

Лодка ни в чём ИМХО не уступает лодкам с пайолами в скоростных и мореходных качествах. У меня мотор Я-15. С ним я (110кг) набираю 42,4 км/ч по навигатору. Этот факт зафиксирован хорошо известными этой конфе и на фишинге мужиками. Этой весной в Каралате, Стрелец (Паша) на моём комплекте, соревновался с Suzumar-320 и Я-15 (ОлегЯм). Моторы были одинаковые, вот только лодки разные. Итог: у Сузумара не было никаких шансов. Лодка имеет грузоподъёмность 700 кг, когда аналогичная лодка с деревянными пайолами имеет 450 кг. Это за счёт надувного пола.

Надувной пол, хоть он и высокого давления (800 Мбр), не имеет такой жёсткости, как деревянный. Может быть, это для кого-то и может являться самым большим минусом айрдэка. Но его жёсткости однозначно достаточно, чтобы комфортно чувствовать себя и ловить с лодки стоя! Ни о каком вылетании пола на волне не может быть и речи! Если говорить о прокалывании пола, тогда можно это и обсудить с прокалыванием бортов любой надувной лодки. Для избежания случайного прокалывания пола крючком и.т.п., я стелю на пол, вырезанный по размерам лодки кусок линолеума. Он помогает предостеречься от проколов, а так же упрощает процедуру мытья лодки после рыбалки.

В нашей компании 4 лодки с айрдэком. Все ими довольны. Начали пользоваться айрдэком 4 сезона назад. За 4 сезона у нас не было ни одного прокалывания пола.

Итак, к явным преимуществам аирдека можно отнести меньший вес. При одной и той же длине Quicksilver Sport 340 весит 50 кг (грузоподъемность 570кг), в то время как Quicksilver AirDeck 340 — 39 кг (грузоподъемность 705 кг). Кроме того, лодки с аирдеком обладают большей грузоподъемностью по сравнению с надувными лодками, имеющими жесткие пайолы, за счет надувного пола, а следовательно и большую безопасность.

Кстати о безопасности — жесткие пайолы, особенно стрингер, может в определенных случаях (при хорошем ударе, даже об волну) соскочить и проделать солидную дыру. А с аэрдеком этого на случиться, хотя, наверное, может тоже вылететь. Да и рамы катов делаются по эластичной схеме, жесткие сочленения рам здорово ломаются.

Снижение общего веса лодки позволяет либо взять дополнительный груз и выйти на глисс, либо достичь большую скорость, что подтверждается вышеприведенной цитатой.

Один из немногих обладателей аирдека (Вечный чайник) отмечает, что: Вес лодки небольшой, сборка проста как 2х2, доп. запас плавучести, да и пайол гораздо теплее, чем жесткий брат. Сборка лодки занимает считанные минуты в одно рыло. Насос Браво 12НРР быстро и, самое главное, до НУЖНОГО давления забивает баллоны и пайол. На всякий случай давление контролирую манометром. Айрдэк в этой лодке имеет специальное крепление для топливного бака.

Моя доработка. На верх айрдэка я постелил кусок линолеума вырезанного по размеру самого айрдэка с небольшим напуском. При набивке лодки воздухом этот напуск зажимается баллонами и я получаю ровную, твердую и легко моющуюся поверхность.

О жесткости айрдэка можно спорить до бесконечности, но истина все равно будет »где-то рядом». Жесткость айрдэка усиленная нижним ребром жесткости (идет в комплекте с лодкой) и линолеумом достаточная для того, что бы два мужика могли стоять на нем в полный рост.

Ремарка. Необходимое давление в айрдэке 800 мБар. Ножным насосом такого давление не достичь>.

По опыту эксплуатации электропомпы Браво-12HPP Денис (Москва) и dennis (Ростов) считают, что это просто незаменимая вещь для аирдеков,

Относительно жесткости лодок — все зависит от условий эксплуатации и мощности мотора. По собственному опыту знаю, что когда на полном газу на К-330 с Ямаху-15 пайолы начинают играть, ощущения не из приятных. Поэтому прав дядя Вася, утверждая — »Робяты, в паспорте — максимальная мощность мотора, но вы же не ездите на авто с 6000 оборотов и скоростью 180, это предельные величины, а реальность процентов на 25 ниже>.

Так что, недаром, наверное, появились РИБы, позволяющие использовать достаточно мощные моторы и обладающие соответствующей жесткостью корпусов.

В аирдеке имеется своеобразное ребро жесткости — широкая водостойкая фанерная вставка. Вставляется перед сборкой лодки в специальные проушины с нижней стороны айрдэка. Точно такую же можно самостоятельно установить ближе к транцу.

Так все же, что выбрать? Вот, кстати, идеальное решение — иметь аирдек в качестве второй лодки. Для мест, где не нужны мореходные качества. Но иметь две лодки и два мотора — вопрос финансов. Вариант более бюджетный — ПВХ с жестким дном и дополнительным аирдеком (такие модели есть на Баджере), но и здесь вопросы:

1. Если брать ПВХ (из тех, к которым аирдек дополнительно делают) то какой? Даже 330 (любой) будет достаточно тяжел — этак 32-36 кг (без настила). Особо не потаскаешь.
2. 270-300 — Маленькая лодка и даже с жестким дном никаких качеств для большой воды (Рыбинка, НВ), даже 330 под вопросом. И еще — ограничения по мощности мотора и по людям в лодке.

Так пусть каждый выбирает под свои возможности и предпочтения. .

Один из уважаемых членов Фишбенда, а именно Натольич, так и поступил — он приобрел лодку с аирдеком Смарт, производства . О ходовых качествах данного изделия пока ничего не известно, поскольку первый заплыв предполается еще только осуществить.

Выдержки из инструкции к Смартам производства »Мнев С.В.» приводятся ниже:

Масса изделия в компл.

Реком. мощность двиг.

Хотелось бы привести еще несколько мнений, вроде бы и не относящихся к рассматриваемой теме. Однако, тема сравнения надувных лодок разных производителей также постоянно затрагивается в том или иной виде. Итак, лодку какой фирмы приобрести?

По поводу лодок Зодиак и Мнев:

Перед тем как приобрести свою мневку (скат-330) я долго и вдумчиво изучал этот вопрос.

1. Материал используется одинаковый.
2. Конструкция — одинаковая.
3. Клапана на мневке стоят из финляндии.
4. Дно зодиаковских лодок — метал (дюралька какая то), на мневке — яхтенная фанера. Я склоняюсь к мысли что мне она больше по душе — не тонет (это к тому что ежели собирая лодку решишь сполоснуть днище от грязи да и уронишь в водичку пайолу). А по прочности то же самое, что и дюралька.
5. По весу мневка сходной модели и размера меньше процентов на 15-20 зодиаковской.

Теперь к вопросу о цене — на сходные модели цена зодиаковских выше минимум в 2 раза. Возникает закономерный вопрос — на хрена козе баян? В смысле, зачем платить лишние 800-1000$. Димыч 03.06.1999

По поводу сравнения Зодиак и Мнев. Вообще-то несравнимые вещи. Во первых материал МНЕВ — трехслойка, по прочности на истирание существенно меньше, чем так называемые тентовые ткани, которые используются на МНЕВ. Отсюда, кстати и вес и цена. Во вторых МНЕВ лодки клееные, Зодиак швы проваривает. Отсюда — и несравнимый срок службы. У Зодиака только гарантийный период службы — 5 лет, реально служит лет 25 — 30 минимум, так что и Вашим детям хватит. Кстати — из »дюральки» ничего на воде не делается, делают из сплава АМГ, опять же для того чтобы эти стлани служили не 3 года а не менее 25-30 лет. К тому же из АМГ стлани сделаны только на лодках более 4 метров длиной — опять же для увеличения продольной жесткости. Для небольших лодок (а речь идет насколько я понимаю о них, стлани сделаны либо из бакелитовой (даже не морской, а более стойкой) фанеры, ламинированной либо нескользким пластиком, либо красным деревом. А там где необходимо экономить вес (до 1/3) используют сотовый надувной пол, надуваемый до 0.6 атм, жесткий как фанера.

Так что козе баян для того, чтобы играть на нем гораздо разнообразнее и дольше, чем на губной гармошке.

Что касается цен в Торговом Доме Царь. Если Вы знаете, ТД Царь является единственным легальным источником на многие товары, такие как лодки Зодиак, оборудование для подводного плавания MARES, и многое другое. Я очень сомневаюсь насчет происхождения упомянутых Вами ласт, боюсь они были ворованные, так как цены в ТД Царь соответствуют или ниже общеевропейских цен на тот же товар, за исключением, пожалуй, стран производителя. Так, например, МАРЕС дешевле Вы сможете купить разве что в Италии, в Германии цены будут, пожалуй что выше. На двигатели Джонсон и Эвинруд цены в той же Франции выше ориентировочно на 20%. Зодиак дешевле всего покупать во Франции, однако в близкой нам Финляндии цены такие же. Что делать, если свинцовый груз для подводника получен из Италии, а не отлит здесь местными умельцами из ворованного свинца непонятного происхождения и к тому же пачкается. Уверяю Вас нет там 300 — 400% прибыли, есть ровно столько же, а как правило меньше, что и у наших западных коллег.

Я ни в коем случае не хочу ругать лодки наших производителей — с МНЕВ мы дружим, так же как и с БРИГом и многими другими. У профессионалов это принято. Только не надо обвинять всех и вся в своих проблемах. Вам нравится лодка МНЕВ — прекрасно. Каждый продукт на рынке находит своего потребителя. Просто Зодиак — это не для Вас. Очень признателен Вам за откровенность и за подпись, а то были перед Вами послания без подписи, более похожие на подметные письма, чем на обоснованные мнения.

С уважением, Торговый дом Царь, Александр 03.06.1999

Купил Скат-330 за 500 баксов, как всем уже и сообщал. Однако, посмотрев на него со стороны, я бы заплатил за него и 750 долларов. МНЕВ присутствует на рынке уже 10 лет, при этом фирма жива и вполне успешно процветает.

А зодиак вообще проверен на долговечность в 25-30 лет? Сколько лодок имеют 100 процентный пройденный срок в 25-30 лет? Вы знакомы с этими эксплуататорами?

Если надувать лодку несколько раз в год, то тогда ладно, может и прослужит. Однако если делать это часто, оставлять на солнце, надувать и эксплуатировать в мороз, хранить в свернутом виде зимой в гараже. Таскать ее по песку и камням, использовать максимальной мощности мотор. Существует график уменьшения мощности мотора из-за ухудшения прочности материала? А ведь это так! Если я сейчас не порву кусок резины, то это не значит, что через 30 лет он не потеряет в прочности. При хранении в естественных условиях, сколько процентов прочности теряет материал? С каждым годом, на поверхности материала появляются трещинки, а чем их больше, тем быстрее они увеличиваются. Попадает туда вода, зачастую нефтепродукты.

Мнев знает, что его лодки служат 10 лет гарантированно, затем владельцев распродают лодки и покупают новые. Поэтому хозяева лодок теряются. Но зодиак действительно своих денег не стоит, 25-30 лет никому не нужно, лично я не хочу платить лишние 800 долларов, чтобы знать точно, что через десять лет она возможно еще будет работать. Мнев не может дать большей, чем 10 лет, гарантии, т.к. присутствует на рынке надувнушек всего 10 лет. Он честный человек и врать о своей продукции не будет. За этот период, были выявлены все недостатки его лодок и он успешно устранил их. Все швы сделаны хорошо, нареканий нет. По поступлению лодки по браку, смотрится номер лодки, где-то на корпусе. И по номеру определяется работник цеха, который монтировал эту лодку. И вроде как он теряет работу, если брак оказывается действительно серьезным. Мнев с этим строго, работник ночами не спит, волнуется за продукцию и вкладывает туда все силы, чтобы остаться на работе и прославить фирму.

По весу 330 меня устраивает, если я бы и посмотрел бы на зодиак, то отказался бы от него по весу. Мне тяжелая надувнушка ни к чему. Уж лучше QuickSilver, чем зодиак, это мое мнение, хотя я не знаю все их отличия. Евгений

. лодки QuickSilver — это бренд корпорации Brunswick, которая в том числе выпускает всемирно известные двигатели Mercury, Mariner и Force, катера Bayliner, и даже тренажеры (известные, правда только в США. Выпускаются эти лодки в Южной Корее. Это третий по величине (после французских Zodiac — около 70 тысяч лодок в год и английских AVON — около 20000 лодок в год, кстати недавно эту компанию приобрел Zodiac International и таким образом AVON сейчас немножко Zodiac) QuickSilver выпускает около 15000 лодок в год. За ним идут все остальные, в среднем 2 — 4 тысячи лодок в год каждый бренд, в том числе и Бриг. Лодки QuickSilver выпускает неплохие, на уровне многих других, не выпячиваясь. Лодки эти клееные, в последнее время изготовленные исключительно и пятислойной ПВХ — композиции. Однако дело в том, что ткани у разных производителей лодок только ПОХОЖИ друг на друга, однако все они разные. Многие производители лодок передают производителям тканей свои рецепты и требуют соблюдения тайны производства. Сравнительный анализ тканей, насколько мне известно, до сих пор никто из независимых экспертов не производил. Однако многие производители, в частности Зодиак, постоянно работают над исследованием новых композиций, и над исследованием поведения старых в условиях Средиземноморья, Флориды и юга Франции — там есть специальные полигоны, где лодки и образцы тканей годами стоят под открытым небом и проводятся натурные испытания. Кроме этого постоянно проводятся ускоренные климатические испытания, не говоря о контроле КАЖДОГО рулона ткани, идущего в производство. Это не рекламный текст — я это видел сам и разговаривал с исследователями.

Но я отвлекся. Немаловажно, что QuickSilver выпускает как правило только небольшие лодки, Вы не найдете у него лодок более четырех с небольшим метров длиной. Возможно это связано с невысокой прочностью швов, особенно крепления транца — самого критичного шва на лодке. У Зодиак это место не клеится, а армировано специальными капроновыми заклепками, заваренными вместе с транцем на ткань. Из-за этого отрывать транец на Зодиак очень сложно.

Вообще лодки QuickSilver мне нравятся как в меру аккуратные, однако я выбрал бы все-таки Зодиак, как более надежные, особенно, после того как понаблюдал, как их делают и как контролируют качество. Если же выбирать из недорогих (а лодки QuickSilver несомненно относятся к таковым, стоят они как у нас так и за рубежом процентов на 30 дешевле Зодиак), я бы выбрал лодки Бриг, которые по конструкции ничем не отличаются от QuickSilver, а в ряде случаев сделаны и поинтереснее, а по цене значительно дешевле, и по сервисному обслуживанию здесь также получше — я не знаю ни одного сервиса QuickSilver у нас в стране, чтобы были запчасти в наличии.

Сравнить Мнев и Бриг квалифицированно не могу, однако мне кажется, что Бриг все-таки ушел вперед в развитии, и денег у них побольше — есть что вкладывать в это развитие. Хорошо знаю и очень уважаю обе эти команды, но мне кажется что из-за того, что МНЕВ увлекся малой ценой, из-за этого и возникают эти надеюсь временные трудности.

Детали про ткани, как делают Зодиаки посмотрите на нашем сайте https://www.czar.ru в разделе дайджест (пресса), там есть интересная статья про Зодиаки.

czarao@dol.ru Александр, Москва 04.06.1999

Относительно прочности швов — «Поскольку вулканизация обеспечивает прочность соединений на 3-5% выше, по сравнению со склеиванием, то большинство специалистов считает, что именно вулканизация должна рассматриваться как предпочтительный способ изготовления надувных лодок». https://www.badger.ru/reviews/boats/9929.php

Из-за присутствия тканых материалов основы в слоистых материалах для лодок ультразвуковая сварка всякий раз дает различные результаты. Все производители надувных лодок с этим сталкивались. Помните, что пластики плохо проводят электрический ток, а потому ультразвуковая сварка для соединения термопластиков применяется только в определенных условиях». https://www.badger.ru/reviews/boats/100.php

В заключении хочу еще раз напомнить, что данный материал является, в основном, обобщением обсуждения темы , предложенной Виконтом. Приведенная информация является только основанием для размышления, поскольку каждый делает свой выбор самостоятельно.

Источник

➤Adblock

detector

Источник