Какие гмо продукты выращивают в россии
Содержание статьи
ЕдаВкус будущего: Есть ли
в России ГМО-продукты
По данным ВЦИОМ, почти 80 % россиян считают генетически модифицированные организмы (ГМО) опасными и вредными для здоровья. Такие народные настроения сходятся с политикой государства: в России запрещено выращивать и разводить генетически модифицированные растения и животных (за исключением ситуаций, когда это делается в целях научных исследований). От импорта таких продуктов правительство тоже планирует постепенно отказаться. «Нам ГМО точно не нужно» — такова официальная позиция Минсельхоза.
Но пока ГМО в России есть — их более чем активно используют в кормах для животных на молочных и мясокомбинатах, да и на полках прилавков можно встретить продукты со следами генетически модифицированных растений — в основном это мясные полуфабрикаты, печенье, кексы и другие кондитерские изделия, а ещё всевозможный джанкфуд: крекеры, чипсы, замороженная пицца и чебуреки, готовые пирожные и торты. Правда, найти эти следы не всегда возможно, а по большому счёту и не нужно.
Текст: Василиса Кирилочкина
Генетически модифицированные организмы — это организмы, чью ДНК изменили методами генной инженерии. Задолго до людей редактировать чужие геномы научились бактерии и вирусы: первые могут переносить часть своих генов в растения и с успехом делают это уже миллионы лет, вторым для размножения необходимо встроиться в генетический материал клетки-хозяина. Например, в любом батате есть гены когда-то перебравшихся внутрь него бактерий, но от этого он не становится менее натуральным. Весь инсулин для людей с сахарным диабетом производят с помощью генетически модифицированных бактерий, а конкретно кишечной палочки. Модифицируя геном собственных клеток человека, сейчас лечат некоторые виды злокачественных опухолей — метод называется CAR-T. Технологии модификации генома пытаются применять для разработки новых вакцин, в том числе против холеры.
В пищевой промышленности геномы растений редактируют для решения конкретных задач: повысить устойчивость к насекомым, грибкам и вирусам, снизить аллергенность, а иногда и добавить растению полезных свойств. С такой благородной целью, например, создали богатые антиоксидантами чёрные помидоры и знаменитый золотой рис с бета-каротином, который должен помочь побороть дефицит витамина А в регионах Азии и Африки. Изменение свойств растений с помощью генной инженерии называют направленным мутагенезом — в таком случае мы точно знаем, в каком месте ДНК нужно внести конкретное изменение.
До появления этой технологии люди тысячелетиями меняли геномы растений ненаправленно: то, что сегодня называют традиционной селекцией, появилось на заре развития сельского хозяйства. Сначала земледельцы просто отбирали лучшие плоды из урожая, чтобы посадить новый, затем стали скрещивать культуры и сорта, а в XX веке научились использовать радиацию и химикаты, чтобы менять ДНК растений и получать продукты с новыми, улучшенными свойствами. Но ни один выведенный подобным агрессивным и плохо контролируемым методом сорт не считался и не считается ГМО. Поборники всего натурального боятся исключительно продуктов, созданных с помощью современной и более точной генной инженерии.
Любые инициативы, связанные с развитием генных технологий в сельском хозяйстве, встречают жёсткий отпор сторонников антиГМО-движения. В России, например, действует Общенациональная ассоциация генетической безопасности, которая в явном виде занимается пропагандой вреда ГМО. Одно время вице-президентом ОАСГБ была биолог Ирина Ермакова, которая утверждает, что генно-модифицированная соя нарушает репродуктивные функции, приводит к бесплодию и образованию опухолей. Её исследования неоднократно подвергались критике — и в России, и за рубежом.
Противники ГМО есть и в Европе и США. Пожалуй, в мировом масштабе главным противником новых технологий стал Гринпис — организация публикует статьи и проводит лекции о вреде ГМО, собирает митинги и акции протеста. Более того, «зелёные» активисты неоднократно атаковали поля золотого риса в Азии. По мнению гринписовцев, ГМО не настолько эффективны и слишком мало изучены, чтобы запускать их массовое производство — они могут наносить непоправимый урон здоровью человека и экологии планеты. Но главное, корпорации, производящие генно-модифицированные семена (самая крупная — Monsanto, которую в прошлом году купил фармацевтический гигант Bayer), захватывают и практически монополизируют сельское хозяйство, разоряя традиционных фермеров.
На последнюю претензию защитникам ГМО ответить пока нечего, но насчёт здоровья и экологии определённо есть что сказать. В 2016 году более сотни нобелевских лауреатов написали открытое письмо к Гринпису с просьбой пересмотреть негативное отношение к новой технологии. По мнению учёных, ГМО — это будущее сельского хозяйства и пищевой промышленности. В том же 2016-м Национальная академия наук США опубликовала результаты масштабнейшего исследования: пятьдесят учёных за два года проанализировали девятьсот научных работ о влиянии ГМО на здоровье человека, вышедших за последние тридцать лет; вреда генетически модифицированных организмов для здоровья человека они не выявили, а результаты потом были подтверждены ещё двадцатью шестью независимыми экспертами.
Это ещё не всё: опубликованный в прошлом году метаанализ 6000 научных статей показал, что ГМ-культуры вредят окружающей среде даже меньше, чем традиционные селекционные. Кажется, такая доказательная база должна была убедить даже самых ярых противников генной инженерии. Но нападки на технологию продолжаются, а в России даже набирают обороты. Поэтому, чтобы найти в наших магазинах ГМО, придётся постараться.
Сейчас в Россию можно ввозить и использовать на пищевых производствах только ГМ-культуры, прошедшие процедуру государственной регистрации. В скромный список входят некоторые линии сои, кукурузы, риса, свёклы и рапса. Большую часть ввозимого ГМ-сырья используют в животноводстве для приготовления кормов (опасаться, что «изменённые гены» останутся в готовом мясе, не стоит — это физически невозможно). На прилавки супермаркетов тоже что-то попадает — конечно, не в исходном виде, а в составе котлет или шоколадных батончиков. «Следы генетически модифицированных культур можно найти в некоторых продуктах с растительными компонентами. Например, в фарше, в котором по закону должно быть только мясо, ГМО точно нет. А вот в мясных полуфабрикатах часто используют крахмал, сахар и растительный белок. Их могут получать из ГМ-кукурузы, свеклы и сои. То же касается кондитерских и хлебобулочных изделий», — объясняет Михаил Минаев, заведующий лабораторией «Молекулярной биологии и биоинформатики» Федерального научного центра пищевых систем им. В. М. Горбатова.
Минаев объясняет, что даже сами производители, покупая иностранное сырьё, не могут быть уверены, что в нём нет следов ГМО. Поэтому они отдают его на проверку: «Допустим, наш производитель закупает у иностранной компании переработанную сою. У этой компании есть генетически модифицированная соя и обычная, и продавать она может смесь, никого об этом не предупреждая. Мы в институте исследуем её и выясняем, сколько в смеси ГМ-компонентов. Если больше 0,9 % — она будет считаться ГМО. Меньше — нет. Это общеевропейские стандарты».
Обязательной проверкой продуктов на наличие ГМО занимается Роспотребнадзор — проверяют случайным образом, но регулярно, так что производителям выгоднее самим заранее узнать состав своего продукта, чем потом отвечать перед законом. Но прецеденты случаются. Самый свежий и громкий — скандал с быстрорастворимой кашей «Быстров», в которой в мае этого года нашли незарегистрированную ГМ-папайю. Производящая кашу компания Nestlé сразу выступила с заявлением, что ГМО они в своих продуктах не используют, ГМ-папайя попала туда случайно и больше такого не повторится.
В конце 2018-го вступили в силу изменения технического регламента «Пищевая продукция в части её маркировки» — теперь на любых продуктах, содержащих больше 0,9 % генетически модифицированных компонентов, нужно большими буквами писать «ГМО». Новый знак должен стоять на упаковке рядом со знаком Евразийского экономического союза и быть одного с ним размера. Российским производителям дали полтора года на адаптацию к новым требованиям, так что пока найти метку можно не на всех продуктах. Но узнать, есть ли в них хоть какой-то намёк на применение технологий модификации генов, можно.
Если вам это важно, ищите на упаковке микроскопические надписи «генетически модифицированная продукция», «продукция, полученная из генно-модифицированных организмов» или «продукция содержит компоненты генно-модифицированных организмов». Важно знать, что такую маркировку государство обязует ставить даже на продукты с компонентами, не содержащими генов. Например, в крахмале из ГМ-кукурузы или в сахаре из ГМ-свёклы генов нет, но на упаковке печенья с таким сахаром или крахмалом может быть написано «ГМО». А вот фраза «модифицированный крахмал» к генетике отношения не имеет — речь об обработке уже готового крахмала, например, путём нагревания. Ещё есть обязательные элементы маркировки для продукции, полученной из генно-модифицированных микроорганизмов (бактерий, дрожжей и грибов) — но вряд ли вам удастся найти йогурт или кефир с ГМ-пробиотиками: крупные производители не будут рисковать репутацией, а небольшим фермам это просто не придёт в голову.
А вот призывные маркировки «Без ГМО» производители ставят по своему желанию, в маркетинговых целях. Именно поэтому такую надпись можно найти даже на пачках соли или бутылках с водой, хотя там никаких генов нет и быть не может (соль и вода — не живые организмы). Есть мнение, что лейбл «Без ГМО» вообще лишён смысла, ведь все культуры, которыми мы питаемся, прошли через генетические модификации. Агрономы столетиями меняли ДНК растений и создавали мутантные виды практически вслепую — отбором и скрещиванием, с помощью радиации, ультрафиолета и химикатов. Генная инженерия, можно сказать, открыла учёным глаза. И было бы странно этим открытием не пользоваться.
Фотографии: ule964 — stock.adobe.com, interpas — stock.adobe.com, supamas — stock.adobe.com
Источник
Минсельхоз поддержал допуск ГМО-продукции в Россию
Бизнес , 18 мая 2020, 07:00
Губернаторы предупредили о рисках такого подхода для промышленности и здоровья россиян
Сразу несколько губернаторов попросили отменить постановление, упрощающее ввоз в Россию сои с ГМО для кормов животных, — в нем они увидели риски для местного производства и здоровья россиян. Минсельхоз предложение не поддержал
Фото: Сергей Фадеичев / ТАСС
Минсельхоз не поддерживает предложение о приостановке действия постановления правительства, упрощающего доступ на российский рынок генно-модифицированной (ГМО) сои для кормов животных. Это следует из ответа министерства на запрос РБК.
Речь идет о постановлении, принятом 16 апреля 2020 года. Этим документом премьер-министр Михаил Мишустин до 1 января 2021 года освободил от государственной регистрации генно-модифицированные (ГМО) соевые бобы и шрот, используемые для кормов животных. До этого власти, наоборот, ужесточали оборот ГМО: в 2016 году президент Владимир Путин запретил ввозить в Россию, а также выращивать на ее территории семена растений, чья генетическая программа изменена с использованием методов генной инженерии. Продукцию, полученную с применением ГМО, разрешено было ввозить, только если она прошла процедуру государственной регистрации. Теперь без госрегистрации можно ввозить соевые бобы и шрот, безопасность которых подтвердит Россельхознадзор.
Соевые бобы и шрот (продукт их переработки) — важнейший источник белка растительного происхождения, они широко применяются в животноводстве, напоминает исполнительный директор Национального кормового союза Сергей Михнюк. Отмена госрегистрации для такой продукции должна поддержать животноводов и не допустить роста себестоимости их продукции, пояснил представитель Минсельхоза. Но постановление обеспокоило аграриев в ряде регионов. Инициировать его приостановку просил губернатора Калининградской области Антона Алиханова крупнейший переработчик сои группа «Содружество», предупреждая о риске «бесконтрольного импорта» в Россию сои с ГМО. В конце апреля с аналогичной просьбой в Минсельхоз обратились губернаторы еще трех регионов: губернатор Белгородской области Евгений Савченко, глава Курской области Роман Старовойт и глава Липецкой области Игорь Артамонов. Старовойт также 6 мая направил обращение и.о. премьер-министра Андрею Белоусову. Правительство поручило Минсельхозу рассмотреть этот вопрос до 13 мая, следует из имеющегося у РБК поручения правительства.
Почему Минсельхоз поддержал сою с ГМО
В Минсельхозе РБК сообщили, что рассмотрели вопрос об отмене постановления и направили свою позицию в правительство. По мнению министерства, сейчас основания для отмены или приостановления действия документа «отсутствуют». Постановление обеспечивает ввоз в Россию соевых бобов и соевого шрота, в которых испытывают потребность предприятия животноводческой отрасли, отмечают в Минсельхозе. В министерстве уверяют, что безопасность такой продукции будет подтверждаться: контроль за качеством сырья обеспечат проверки Россельхознадзора.
Приостановление или отмена действия постановления создадут «предпосылки для дефицита кормовой базы и поставят под угрозу стабильную работу российских животноводческих предприятий», указывают в Минсельхозе. Кроме того, в министерстве видят прямые риски повышения цен на животноводческую продукцию из-за того, что на отечественном рынке фактически сложилась монополия в поставках соевых бобов.
Почему соя с ГМО беспокоит губернаторов
Губернаторы Белгородской, Курской и Липецкой областей просили дополнительно изучить социально-экономический эффект отмены госрегистрации ГМО на сельское хозяйство и перерабатывающую промышленность. Их коллективное письмо Дмитрию Патрушеву есть в распоряжении РБК, его подлинность подтвердил представитель губернатора Курской области, представители двух других губернаторов на запрос на момент публикации не ответили.
Авторы обращения предупредили, что такая мера несвоевременно откроет доступ крупнейшим американским корпорациям, которые контролируют производство в странах Латинской Америки и Европе, на рынок стратегически важной для российского АПК продукции. При перепроизводстве в мире соевого шрота латиноамериканские производители могут начать демпинговать. Это ставит под угрозу реализацию отечественных проектов по производству сои и может нанести ущерб продовольственной безопасности и социально-экономическому положению сельских жителей.
Влияние ГМО на организм человека и животных пока не до конца изучено, напоминают авторы письма. Они добавляют, что, по мнению ученых, ГМО-продукция может негативно влиять на человеческий организм и в том числе «способствовать снижению иммунитета». Еще один приведенный в письме аргумент, что в условиях пандемии коронавируса жители России могут быть менее подвержены этому заболеванию, чем жители европейских стран, где распространено употребление произведенных с помощью ГМО-продуктов, уже не актуален. К 12 мая Россия вышла на второе место в мире по числу зараженных COVID-19, обогнав Испанию. По состоянию на субботу 16 мая число заболевших в России превысило 272 тыс. чел., больше только в США (около 1,44 млн зараженных).
Упрощение доступа на рынок ГМО-сои может снизить цены, но оно несет и скрытые риски для отечественных проектов по переработке сои, например, для производств, которые строятся в Курской и Амурской областях, отмечает Михнюк из Национального кормового союза. Смягчение регулирования ГМО ставит в затруднительное положение отечественных производителей сои, поскольку выращенная традиционным способом продукция дороже, согласен председатель комитета по АПК Курской области Иван Музалев. В России с вредителями и болезнями растений борются с помощью пестицидов и гербицидов — это затратно и сказывается на себестоимости продукции. А выращенная в Европе и Латинской Америке генно-модифицированная соя становится невосприимчива к таким внешним факторам, как болезни и вредители, поэтому технология ее производства удешевляется, поясняет Музалев. Он не исключает, что действие постановления приведет к сокращению посевных площадей сои в России.
Когда своей сои будет достаточно
В Минсельхозе добавили, что рассматривают возможность пересмотреть условия ввоза соевых бобов, когда Россия достигнет самообеспеченности соей. По данным министерства, в 2019 году в России было произведено 4,36 млн т сои, а к 2022 году производство планируется довести до 5,6 млн т.
В России в год перерабатывается около 5 млн т соевых бобов, указывает исполнительный директор масложирового союза Михаил Мальцев. Из них около 3 млн т — собственное производство, еще около 2 млн т импортируется. Одновременно около 1 млн т выращенных в России соевых бобов уходит на экспорт.
Источник
Русское поле. Правда ли, что наши сельхозугодья сплошь засеяны ГМО?
Если Европа сдалась перед натиском производителей ГМО, то у нас и подавно уже не сыскать натурального, не трансгенного, картофеля, а также кукурузы, сои и ряда других культур. Многие наши соотечественники в этом просто уверены. А уж по использованию химии в сельском хозяйстве, по их мнению, мы уже давно впереди планеты всей. Как же обстоит дело в реальности?
Если говорить про ГМО, то в 2014 году мы были на грани такой ситуации. С 1 июля вступало в силу разрешение выращивать генно-модифицированные культуры в сельском хозяйстве. До этого их можно было разводить только на опытных участках в научных целях. Однако, это разрешение не сработало. В июле 2016 года президент России Владимир Путин подписал закон о запрете использования генно-модифицированных организмов, кроме как в исследовательских целях.
Кому выгодно ГМО?
О том, что и как выращивают на полях страны, нашему корреспонденту рассказывает академик РАН, агрохимик, доктор химических наук Салис Каракотов:
— Мы в России не выращиваем ГМО, не выращиваем трансгенные культуры. И намерены идти по этому пути и дальше. Вокруг отечественного сельского хозяйства существует много мифов. На самом деле, у нас очень щадящий и умеренный подход к использованию средств защиты растений. Наша цель — избежать избыточного применения химии, чтобы продукты были безопасными для человека, и чтобы сберечь почву, сохранить её потенциал, и не допустить загрязнения химическими веществами.
— Скажите, так ли велики преимущества ГМ-культур в сельском хозяйстве, по сравнению с обычными?
— Я считаю, что большинство таких растений созданы не для того, чтобы людям было лучше или чтобы они имели какие-то особые полезные свойства. Например, содержание протеинов в ГМ-сое и обычной примерно одинаковое — около 40%. Если говорить о сахаристости сахарной свеклы, то она тоже одинакова — 16-18%. Главная особенность ГМ-растений в том, что они позволяют больше наживаться на гербицидах, к которым они устойчивы. Ведь, и ГМ-семена, и гербициды производит одна и та же компания, и продают их обычно вместе.
— Салис Добаевич, современное сельское хозяйство сопоставимо с крупным промышленным производством, и уже немыслимо без применения пестицидов, гербицидов, синтетических удобрений и других химических средств. Это так?
— Всё несколько сложнее. Я в свое время проследил динамику урожайности зерновых культур в мире, начиная с 1940-х годов до нашего времени. С тех пор неуклонно росла урожайность, и к нашему времени она выросла примерно в 4 раза. Параллельно росло использование средств защиты растений и стимуляторов роста, и сегодня их используют больше в 5 раз. То есть, эта химическая революция в сельском хозяйстве реально позволила увеличить урожайность и решить проблему питания в большинстве стран. Это нужно признать.
Но, в России таких средств используют меньше, чем, например, в европейских странах. Несмотря на то, что условия выращивания урожая в России тяжелее, отечественные сельхозпроизводители используют гораздо меньше средств защиты растений. Приведу конкретный пример. Если в Европе на гектар пшеницы в среднем идет 8,5 килограммов средств защиты растений, то у нас только 1,7 килограмма. Так что наша продукция, безусловно, лучше и безопаснее.
— Люди часто думают иначе, и уверены, что у нас химии больше.
— Тем не менее, это так, и специалисты это знают. Но даже то количество химии, которое мы используем в сельском хозяйстве сегодня, можно сократить. Современная наука позволяет создавать такие средства защиты растений, которые можно вносить в 2-3 раза меньше, но эффективность их будет не хуже, чем у обычных. Мы называем такие препараты наноразмерными, или коллоидными системами.
— В чем их суть, как это достигается?
— Активные вещества в них представлены наночастицами, они столь малы, что проникают сквозь поры растения, как через сито. А благодаря коллоидной системе, они лучше растекаются по поверхности растения, и поэтому тоже больше усваиваются и меньше теряются. То есть, мы достигаем хорошего эффекта при меньших дозах, и не засоряем химией почву. Обычные средства, в отличие от наших, в значительной части попадают в почву, накапливаются в ней, снижают ее плодородие и нарушают биоценоз микроорганизмов, обитающих в ней. Они полезны, и играют огромную роль в плодородии.
— Это похоже на то, что в медицине называют дисбактериозом — когда в нашем кишечнике нарушается баланс между полезными и вредными микроорганизмами.
— Именно так. Кстати, вредить полезным бактериям в почве могут и ГМ-культуры. Это обнаружили благодаря ГМ-кукурузе. После сбора урожая на полях оставались её стебли, листья, и из-за них стали погибать микроорганизмы. Остатки после обычной кукурузы они разрушали без проблем, а с генно-модифицированной все оказалось иначе. Утилизация таких остатков — очень важная проблема для плодородия почвы. И мы можем создавать полезные бактерии, которые будут их утилизировать, превращая в корм для других почвенных микроорганизмов.
Сегодня в сельском хозяйстве вообще большой интерес к подобным биологическим средствам. Например, против насекомых можно использовать не синтетические инсектициды, а их естественные феромоны, в результате чего они перестают спариваться и размножаться.
В последние 5 лет в мире использование химии в сельском хозяйстве каждый год уменьшается на 2-4%, а с 2014 по 2018 гг сокращение составило более 10%. Все больше интерес к биопрепаратам. Это устойчивая тенденция, и думаю, она — надолго.
Смотрите также:
- Чего бояться? Какие продукты на самом деле содержат ГМО, а в каких его нет →
- Запрет ГМО: благо или мракобесие? Что нам нужно знать о трансгенах →
- Опознать ГМО →
Источник