Какие генномодифицированные продукты разрешены в россии

ЕдаВкус будущего: Есть ли
в России ГМО-продукты

По данным ВЦИОМ, почти 80 % россиян считают генетически модифицированные организмы (ГМО) опасными и вредными для здоровья. Такие народные настроения сходятся с политикой государства: в России запрещено выращивать и разводить генетически модифицированные растения и животных (за исключением ситуаций, когда это делается в целях научных исследований). От импорта таких продуктов правительство тоже планирует постепенно отказаться. «Нам ГМО точно не нужно» — такова официальная позиция Минсельхоза.

Но пока ГМО в России есть — их более чем активно используют в кормах для животных на молочных и мясокомбинатах, да и на полках прилавков можно встретить продукты со следами генетически модифицированных растений — в основном это мясные полуфабрикаты, печенье, кексы и другие кондитерские изделия, а ещё всевозможный джанкфуд: крекеры, чипсы, замороженная пицца и чебуреки, готовые пирожные и торты. Правда, найти эти следы не всегда возможно, а по большому счёту и не нужно.

Текст: Василиса Кирилочкина

Генетически модифицированные организмы — это организмы, чью ДНК изменили методами генной инженерии. Задолго до людей редактировать чужие геномы научились бактерии и вирусы: первые могут переносить часть своих генов в растения и с успехом делают это уже миллионы лет, вторым для размножения необходимо встроиться в генетический материал клетки-хозяина. Например, в любом батате есть гены когда-то перебравшихся внутрь него бактерий, но от этого он не становится менее натуральным. Весь инсулин для людей с сахарным диабетом производят с помощью генетически модифицированных бактерий, а конкретно кишечной палочки. Модифицируя геном собственных клеток человека, сейчас лечат некоторые виды злокачественных опухолей — метод называется CAR-T. Технологии модификации генома пытаются применять для разработки новых вакцин, в том числе против холеры.

В пищевой промышленности геномы растений редактируют для решения конкретных задач: повысить устойчивость к насекомым, грибкам и вирусам, снизить аллергенность, а иногда и добавить растению полезных свойств. С такой благородной целью, например, создали богатые антиоксидантами чёрные помидоры и знаменитый золотой рис с бета-каротином, который должен помочь побороть дефицит витамина А в регионах Азии и Африки. Изменение свойств растений с помощью генной инженерии называют направленным мутагенезом — в таком случае мы точно знаем, в каком месте ДНК нужно внести конкретное изменение.

До появления этой технологии люди тысячелетиями меняли геномы растений ненаправленно: то, что сегодня называют традиционной селекцией, появилось на заре развития сельского хозяйства. Сначала земледельцы просто отбирали лучшие плоды из урожая, чтобы посадить новый, затем стали скрещивать культуры и сорта, а в XX веке научились использовать радиацию и химикаты, чтобы менять ДНК растений и получать продукты с новыми, улучшенными свойствами. Но ни один выведенный подобным агрессивным и плохо контролируемым методом сорт не считался и не считается ГМО. Поборники всего натурального боятся исключительно продуктов, созданных с помощью современной и более точной генной инженерии.

Любые инициативы, связанные с развитием генных технологий в сельском хозяйстве, встречают жёсткий отпор сторонников антиГМО-движения. В России, например, действует Общенациональная ассоциация генетической безопасности, которая в явном виде занимается пропагандой вреда ГМО. Одно время вице-президентом ОАСГБ была биолог Ирина Ермакова, которая утверждает, что генно-модифицированная соя нарушает репродуктивные функции, приводит к бесплодию и образованию опухолей. Её исследования неоднократно подвергались критике — и в России, и за рубежом.

Противники ГМО есть и в Европе и США. Пожалуй, в мировом масштабе главным противником новых технологий стал Гринпис — организация публикует статьи и проводит лекции о вреде ГМО, собирает митинги и акции протеста. Более того, «зелёные» активисты неоднократно атаковали поля золотого риса в Азии. По мнению гринписовцев, ГМО не настолько эффективны и слишком мало изучены, чтобы запускать их массовое производство — они могут наносить непоправимый урон здоровью человека и экологии планеты. Но главное, корпорации, производящие генно-модифицированные семена (самая крупная — Monsanto, которую в прошлом году купил фармацевтический гигант Bayer), захватывают и практически монополизируют сельское хозяйство, разоряя традиционных фермеров.

На последнюю претензию защитникам ГМО ответить пока нечего, но насчёт здоровья и экологии определённо есть что сказать. В 2016 году более сотни нобелевских лауреатов написали открытое письмо к Гринпису с просьбой пересмотреть негативное отношение к новой технологии. По мнению учёных, ГМО — это будущее сельского хозяйства и пищевой промышленности. В том же 2016-м Национальная академия наук США опубликовала результаты масштабнейшего исследования: пятьдесят учёных за два года проанализировали девятьсот научных работ о влиянии ГМО на здоровье человека, вышедших за последние тридцать лет; вреда генетически модифицированных организмов для здоровья человека они не выявили, а результаты потом были подтверждены ещё двадцатью шестью независимыми экспертами.

Это ещё не всё: опубликованный в прошлом году метаанализ 6000 научных статей показал, что ГМ-культуры вредят окружающей среде даже меньше, чем традиционные селекционные. Кажется, такая доказательная база должна была убедить даже самых ярых противников генной инженерии. Но нападки на технологию продолжаются, а в России даже набирают обороты. Поэтому, чтобы найти в наших магазинах ГМО, придётся постараться.

Сейчас в Россию можно ввозить и использовать на пищевых производствах только ГМ-культуры, прошедшие процедуру государственной регистрации. В скромный список входят некоторые линии сои, кукурузы, риса, свёклы и рапса. Большую часть ввозимого ГМ-сырья используют в животноводстве для приготовления кормов (опасаться, что «изменённые гены» останутся в готовом мясе, не стоит — это физически невозможно). На прилавки супермаркетов тоже что-то попадает — конечно, не в исходном виде, а в составе котлет или шоколадных батончиков. «Следы генетически модифицированных культур можно найти в некоторых продуктах с растительными компонентами. Например, в фарше, в котором по закону должно быть только мясо, ГМО точно нет. А вот в мясных полуфабрикатах часто используют крахмал, сахар и растительный белок. Их могут получать из ГМ-кукурузы, свеклы и сои. То же касается кондитерских и хлебобулочных изделий», — объясняет Михаил Минаев, заведующий лабораторией «Молекулярной биологии и биоинформатики» Федерального научного центра пищевых систем им. В. М. Горбатова.

Минаев объясняет, что даже сами производители, покупая иностранное сырьё, не могут быть уверены, что в нём нет следов ГМО. Поэтому они отдают его на проверку: «Допустим, наш производитель закупает у иностранной компании переработанную сою. У этой компании есть генетически модифицированная соя и обычная, и продавать она может смесь, никого об этом не предупреждая. Мы в институте исследуем её и выясняем, сколько в смеси ГМ-компонентов. Если больше 0,9 % — она будет считаться ГМО. Меньше — нет. Это общеевропейские стандарты».

Обязательной проверкой продуктов на наличие ГМО занимается Роспотребнадзор — проверяют случайным образом, но регулярно, так что производителям выгоднее самим заранее узнать состав своего продукта, чем потом отвечать перед законом. Но прецеденты случаются. Самый свежий и громкий — скандал с быстрорастворимой кашей «Быстров», в которой в мае этого года нашли незарегистрированную ГМ-папайю. Производящая кашу компания Nestlé сразу выступила с заявлением, что ГМО они в своих продуктах не используют, ГМ-папайя попала туда случайно и больше такого не повторится.

В конце 2018-го вступили в силу изменения технического регламента «Пищевая продукция в части её маркировки» — теперь на любых продуктах, содержащих больше 0,9 % генетически модифицированных компонентов, нужно большими буквами писать «ГМО». Новый знак должен стоять на упаковке рядом со знаком Евразийского экономического союза и быть одного с ним размера. Российским производителям дали полтора года на адаптацию к новым требованиям, так что пока найти метку можно не на всех продуктах. Но узнать, есть ли в них хоть какой-то намёк на применение технологий модификации генов, можно.

Если вам это важно, ищите на упаковке микроскопические надписи «генетически модифицированная продукция», «продукция, полученная из генно-модифицированных организмов» или «продукция содержит компоненты генно-модифицированных организмов». Важно знать, что такую маркировку государство обязует ставить даже на продукты с компонентами, не содержащими генов. Например, в крахмале из ГМ-кукурузы или в сахаре из ГМ-свёклы генов нет, но на упаковке печенья с таким сахаром или крахмалом может быть написано «ГМО». А вот фраза «модифицированный крахмал» к генетике отношения не имеет — речь об обработке уже готового крахмала, например, путём нагревания. Ещё есть обязательные элементы маркировки для продукции, полученной из генно-модифицированных микроорганизмов (бактерий, дрожжей и грибов) — но вряд ли вам удастся найти йогурт или кефир с ГМ-пробиотиками: крупные производители не будут рисковать репутацией, а небольшим фермам это просто не придёт в голову.

А вот призывные маркировки «Без ГМО» производители ставят по своему желанию, в маркетинговых целях. Именно поэтому такую надпись можно найти даже на пачках соли или бутылках с водой, хотя там никаких генов нет и быть не может (соль и вода — не живые организмы). Есть мнение, что лейбл «Без ГМО» вообще лишён смысла, ведь все культуры, которыми мы питаемся, прошли через генетические модификации. Агрономы столетиями меняли ДНК растений и создавали мутантные виды практически вслепую — отбором и скрещиванием, с помощью радиации, ультрафиолета и химикатов. Генная инженерия, можно сказать, открыла учёным глаза. И было бы странно этим открытием не пользоваться.

Фотографии: ule964 — stock.adobe.com, interpas — stock.adobe.com, supamas — stock.adobe.com

Источник

— —

Источник

Новый ГМО на нашем столе. В России официально разрешено есть больше химикатов

Пока жители России находились в отпусках, Роспотребнадзор готовил им трансгенный сюрприз. Для реализации населению зарегистрирована новая линия генетически модифицированной сои, устойчивой к средству от сорняков Дикамба. Информация об этом появилась в открытом доступе уже осенью

Как выяснилось, ещё в июле Роспотребнадзор выдал свидетельство о регистрации на ГМ-сою линии MON87708, устойчивую к гербициду Дикамба от компании «Монсанто», которая в 2018 году стала частью концерна «Байер». Это линия ГМ-сои, имеющая встроенную генную конструкцию из бактерии Stenotrophomonas maltophilia, благодаря которой растение не погибает при обработке средствами от сорняков.

Положительное заключение на трансгенную сою выдал ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» (№410/Э-748/п-18 от 08.11.2018 г.). Специалисты по безопасному питанию разрешили использовать трансгенную сою в пищевой промышленности и реализовывать населению в виде и составе различных продуктов.

Это первая ГМ-соя, выпущенная на мировой и российский рынок, имеющая устойчивость к «новому» гербициду. Дикамба для борьбы с сорняками применялась в сельском хозяйстве ещё с середины прошлого века. Однако самым популярным гербицидом к концу прошлого века стал глифосат (торговая марка — Раундап, Тайфун и другие). Он же продавался и продаётся во всём мире как пакетное предложение с семенами трансгенных культур, которые имеют устойчивость к средству. Таких ГМ-растений порядка 70 процентов от мирового объёма трансгенных культур.

А вот Дикамбу невозможно распылять на обычные культурные растения, так как они погибают. Но и с глифосатом не всё гладко: помимо того, что он оказался более опасным для окружающей среды и здоровья, чем ранее предполагалось, он спровоцировал проблему суперсорняков из-за частого использования этого вещества на трансгенных растениях и на обычных полях. По этому поводу в США несколько лет назад даже созывали специальное заседание профильного комитета Конгресса.

Фото: FrankHoermann/SVEN SIMON/Globallookpress

Тут бы специалистам и задуматься над альтернативами массового использования гербицидов, но вместо этого по заказу компаний-производителей химикатов были созданы новые ГМ-растения, устойчивые уже к Дикамбе, в первую очередь соя.

По информации из базы данных Международной службы отслеживания применения биотехнологий ISAAA, несмотря на заверения производителей о пользе современных ГМО для потребителей и поиске с их стороны путей «усовершенствования» растений, в реальности происходит наращивание объёма культур, модифицированных для беспрепятственного использования на них химических средств защиты. Что не может не беспокоить потребителей и экологов, ведь гербициды и другие химикаты не полезны для организма человека и окружающей среды. А с учётом роста объёма их использования общее количество проникающих в организмы людей и животных химикатов тоже увеличивается.

Среди ГМ-культур, обильно удобренных химикатами, лидируют соя и кукуруза. Больше всего всех видов ГМ-сои в США — около 90 процентов от общего объёма национального производства. По данным Департамента сельского хозяйства США, 77 процентов всей сои, выращиваемой в мире, также является трансгенной. «Если вы прицельно не приобретаете небиоинженерные семена, премиальная надбавка на которые составляет один доллар на один бушель, то вам следует понимать, что ваши соевые бобы, скорее всего, трансгенные», — указано на сайте департамента. Это уточнение, по всей видимости, касается и импортёров продовольственного сырья в Россию. Проще легализовать новую линию трансгенной сои, чем обнаружить в очередном грузе неразрешённые компоненты.

Похожая ситуация сложилась и на рынке кукурузы, где натурального продукта остаётся с каждым годом всё меньше.

Фото: Ralph Kerpa/Globallookpress

Какие ГМО мы едим?

В России трансгенные растения не выращиваются, так как действует законодательный запрет от 2016 года. Торговать ими тоже запрещено. Соя с примесью Дикамбы может попасть на стол нашего потребителя только из США, Канады, Коста-Рики или Уругвая. При этом в Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности зерна» нет указаний по максимально допустимому уровню Дикамбы в зерне сои.

Россия продолжает регулярно закупать соевые продукты из-за рубежа. По подсчётам Зарубежной сельскохозяйственной службы Департамента сельского хозяйства США, в сезоне-2018/2019 Россия ввезла из-за рубежа 2,4 млн т соевых бобов. По объёму закупок сои Россия входит в топ-10 мировых импортёров.

Легально попадают на стол к потребителю нашей страны не только трансгенная соя, но и генетически модифицированные кукуруза и рис. По данным Альянса СНГ «За биобезопасность», сейчас в стране разрешены к реализации населению 23 линии трансгенных сельскохозяйственных культур от компаний «Монсанто» (теперь «Байер»), «Сингента», BASF, «Байер Кропсайенс» и «Пионер Хай-Брэд». Сырьё из них используется в мясных продуктах, хлебе, консервах, кондитерской промышленности и не только. Генетически модифицированные соя и кукуруза этих же производителей поставляются в Россию в составе кормов для сельскохозяйственных животных. Зарегистрировано около 300 брендов ГМ-кормов, и сегодня, например, телята могут получать не привычное коровье молоко, а его соевый заменитель.

Фото: Florian Kopp/Globallookpress

Экологи обеспокоены тем, что в России, в отличие от ЕС и даже США, в открытом доступе нет постоянно обновляемого единого реестра трансгенных культур, допущенных к использованию в пищу человеку. Кроме того, в России не принято открыто обсуждать вопросы регистрации новых трансгенов. У общественности и независимых специалистов нет возможности предварительно ознакомиться с документами исследований, направить в уполномоченные органы свои критические комментарии и замечания.

В странах Европейского союза и США вокруг вопроса допуска к использованию каждой новой трансгенной культуры идут ожесточённые споры, а в некоторых случаях — судебные дела. В России всего этого не происходит, а значит, мы не представляем, что попадает к нам на стол в составе привычных продуктов.

Подписывайтесь на канал «Царьград» в Яндекс.Дзен

и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Источник